完善立法是保障劳动者平等就业权的现实需要 （ 1 ）

    2.立法层次偏低。

　　中国的反就业歧视立法采取的是分散立法的模式，内容散见于不同的法律文件中。由于没有专门的反就业歧视立法、没有相对集中的规定，不利于人们全面掌握和了解反就业歧视的相关内容。而且，中国反就业歧视立法的文件还表现为不同的层次。位阶高的立法内容过于原则，操作性有待提高；位阶低的立法往往存在地区差异性。这也是实务中经常出现同一类案件不同处理结果的原因之一。

　　3.立法和政策中的歧视内容并未彻底消除。

　　法律和政策性文件是调整社会关系普遍适用的规则。其特性决定了立法和政策中的歧视后果更为严重。虽然近几年来，中国在法律、法规和政策性的清理方面作出了很大努力，也取得了很好成果，但进一步完善的空间仍然存在。

　　4.就业歧视的因素列举不全。

　　就业歧视的因素在不同的国家和地区有不同的表现形式。具体到中国，户籍、性别、残疾、健康、年龄是发生率高、影响面广的就业歧视因素，但 《劳动法》、 《就业促进法》仅列举了民族、种族、性别、宗教信仰四种。法律规定同现实之间存在脱节现象。

　　5.间接歧视没有规定。

　　间接歧视的认定更具复杂性，更需要理论的研究和法律的规定。但是，到目前为止，中国的立法中尚没有间接歧视的规定，甚至没有使用间接歧视的概念，这必将影响下一步反就业歧视的深入开展。

　　6.实施机制不完善。

　　表现之一，没有建立起有效的公益诉讼制度；表现之二，劳动保障监察机构反就业歧视的职责规定不明确；表现之三，证据规则不明确。就业歧视争议中，无论是招聘录用环节的歧视还是职业管理环节、解雇环节的歧视，用人单位与被歧视人之间的实际地位都不平等，信息掌控也不对称。这一特征决定了就业歧视案件不能简单地援用普通民事诉讼的 “谁主张谁举证”原则，而要合理分配举证责任。但现行立法中并没有相关规定，给司法实践带来了困惑。

　　7.公有部门的反就业歧视责任没有得到应有的强调。

　　公有部门是公共资源的消费者，其中的公权力机关更是公共规则的制定者。公共部门理应模范遵守反就业歧视立法。但到目前为止，我国仍然没有相关的制度要求，公有单位包括政府机关、司法机关、国有企业就业歧视案例都曾有发生。

　　（三）完善我国反就业歧视制度的建议

　　进一步完善反就业歧视立法和制度，既是保障劳动者平等就业权的现实需要，也是履行 《消除 （就业和职业）歧视公约》的要求 。

　　1.反就业歧视要坚持综合治理。

　　分析我国现阶段就业歧视现象比较普遍的原因，我们认为主要包括三个方面：就业形势严峻、用人理念不成熟和法律规制不完善。反就业歧视需要从上述三个方面同时着力。通过扩大就业、增加就业岗位，改善就业环境，减少就业歧视的机会；通过宣传普及，提升用人单位的用人理念和人权意识，增强社会责任，减少就业歧视的发生；通过完善立法，加大处罚力度，遏制和矫正严重的就业歧视行为。

　　2.完善反就业歧视立法需要加紧制定专门立法。

　　反就业歧视是一项长期的系统工程，反就业歧视立法需要制定或修订一系列的法律文件。笔者认为，出台一部反就业歧视领域的基本法是最理想的目标，但如果实现过程过于漫长，也不妨先制定 《公平就业条例》作为过渡。无论是制定法律还是行政法规，其基本内容都至少应当包括：就业歧视的定义、就业歧视的分类、执法主体、救济方式、法律责任。

　　3.反就业歧视立法要突出重点。

　　从就业歧视的原因上看，无论是当前还是未来较长时期，性别、户籍、残疾、健康、年龄歧视都将是突出问题，反就业歧视立法当以此作为规制的重点。从就业歧视的环节上看，政策性歧视、招聘广告歧视、就业中介歧视影响面广，应加重法律责任，引进惩罚性赔偿制度。

　　4.完善救济手段是当务之急。

　　一是明确劳动保障监察机构在反就业歧视中的法定职责，将劳动保障监察作为反就业歧视的主要救济手段之一；二是建立就业歧视案件的举证责任制度。

　　5.继续清理相关立法，避免出现立法中的就业歧视。

　　6.加快生育保险、医疗保险、医疗期和探亲假待遇、残疾人就业保障金使用等相关制度改革，为平等就业和反就业歧视创造良好的制度环境。

　　我国反就业歧视立法概览

　　迄今为止，中国采取的是典型的分散立法模式，没有一部专项的反就业歧视立法，相关的内容散见于不同的法律渊源和法律文件当中。

　　（一）宪法

　　宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。 《中华人民共和国宪法》从三个方面对公民的平等权利包括平等就业权利作了原则性规定：一是总体上规定了公民的平等权和人权；二是规定了公民的劳动、休息和社会性保障的权利；三是规定了妇女等特殊群体的平等权利。 《宪法》的规定为其他的反就业歧视立法提供了立法依据。